新聞事件摘要：
陳姓女行銷專員被○○公司以發黑函、侮辱同事，違反勞動契約和工作規則情節重大為由逕行解僱，但陳女僅認為爭取個人權益找主管溝通獎金核發問題，沒有發黑函、惡意中傷主管，甚至無不當言行影響辦公秩序等行徑，遂向法院提起確認僱傭關係存在訴訟並要求按月支付18萬薪資，但一審敗訴，上訴二審後勝訴判決確認僱傭關係存在，公司須按月給付13萬薪資至復職為止，最後公司再上訴最高法院遭到駁回，陳女確定勝訴。
以下為新聞事件的法院判決摘要：
第一審：臺灣新北地方法院10７年度勞訴字第７６號民事判決
裁判日期：民國 １０８ 年 0８ 月 １9 日
原 告 陳○○
被 告 ○○股份有限公司
上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，
原告主張：
□原告於106 年3 月20日受雇於被告擔任行銷人員，約定月薪180,000 元，惟遭被告抹黑，誣指
原告於106 年11月9 日「發黑函、惡言中傷、吵架影響辦公秩序」，據以認定原告對其他共同
工作之員工，實施重大侮辱之行為、違反勞動契約及工作規則情節重大為由，於106年12月17
日對原告予以警告，嗣於107 年1 月24日違法終止勞動契約。
□原告聲明：
1.確認原告與被告間之僱傭關係存在。
2.被告應自107 年1 月25日起至原告復職之日止，按月於隔月5 日給付原告182,613 元，及按
年息百分之5 計算之利息，並自107 年2 月起，按月提繳9,000 元至原告勞工退休金專戶。
被告主張：
△原告固然電話行銷能力頗佳而有些許業績表現，然常與主管及同事有爭執，有勞基法第12
條第1 項第2 款、第4 款之情形，被告於107 年1 月24日終止兩造僱傭契約，說明如下：
106 年11月9日原告於工作場所咆哮、動粗影響職場秩序：106 年12月29日，被告接獲丙○
○告知，原告向其他同事散佈「有同事坐在丙○○的大腿且摸來摸去」等語，有不正常男女
關係，嚴重詆毀其個人名譽，並使該謠言於公司內部廣為流傳，除使丙○○名譽受損外，還
影響其家庭、工作、生活甚鉅。
△原告稱其每月平均薪資為182,613 元，係將固定薪資與另行核發之恩惠性激勵獎金加總為計，
顯將經常性之給與及恩惠性之給與混為一談，實屬無據。又被告所提繳之勞工退休金金額即係
以此作為計算標準，原告以每月182,613 元作為勞工退休金之提繳計算基礎，顯無理由。
法院判斷：
☆ 原告對於丙○○在業績獎項之發給及警告函之處置上有所意見，然其於員工申訴會議，對主
管丙○○所為品德上之指摘（指丙○○與某女同事在辦公室有不當之親暱行為），實已達令
一般人皆難以忍受之程度，而原告復未提出任何證據舉證以實其說，此等對主管丙○○操行
不當之嚴重指控，已足使丙○○個人名譽有受他人不當評價之虞，亦使主管丙○○日後對公
司所屬員工之監督指揮造成負面影響，故被告指稱原告上開行為已屬對於共同工作之勞工有
重大侮辱行為，應堪採信。準此，原告對丙○○所為重大侮辱之行為，已破壞被告內部管理
指揮、秩序紀律之維護，嚴重影響該勞動契約之繼續存在。
☆被告於107 年1 月24日以原告具有勞基法第12條第1 項第2 款之事由，終止兩造間勞動契約，
於法並無不合，則兩造間之勞動契約既經被告於107 年1 月24日合法終止。
判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
第二審：臺灣高等法院10８年度勞上字第１２７號民事判決
裁判日期：民國 １０９ 年 0５ 月 １9 日
上訴人 陳○○
被上訴人 ○○股份有限公司
法院判斷：
☆本件上訴人解雇之事由為上訴人於106年12月29日，在公司內散播乙○○與同事於上班時間有
不正當男女關係之謠言，縱然屬實，經核被上訴人非不得以降職、減薪、扣獎金、記過、記
點、警告或罰款等，用單一或併行之方式以改正上訴人行為。依一般職場倫理與解雇之嚴重
性，上訴人所為對於乙○○造成之傷害，與解雇對於上訴人之傷害，尚非達到非解雇不可之程
度，被上訴人復未舉證除解雇外別無他法，則其所為終止意思表示，亦不生效。
☆查關於上訴人領取業績獎金部分，係上訴人經營績效良好，與上訴人提供勞務有對價性，經常
固定得獲取之報酬，業績獎金乃上訴人平時累積之客戶有續聘之情形，因被上訴人不合法終止
契約，拒絕上訴人給付勞務，上訴人原得繼續服務於公司因業績而獲取獎金，自屬勞動契約約
定之薪資。至於年終獎金、旅遊獎金則視被上訴人公司整體年終盈餘狀況而發給，並非固定發
給，屬不確定之給付，為恩惠性、勉勵性給與之獎金，自非屬工資。從而，上訴人平均工資為
13萬2,613元。
判決如下：
主 文
一、原判決關於駁回上訴人下列第二、三、四項之訴及假執行 聲請部分，並訴訟費用之裁判均
廢棄。
二、確認兩造間僱傭關係存在。
三、被上訴人應自民國一百零七年一月二十五日起至上訴人復職之日止，按月於次月五日給付
上訴人按月以新台幣壹拾參萬貳仟陸佰壹拾參元計算之薪資，及自次月六日起至清償日止按
年息百分之五計算之利息。
四、被上訴人應自民國一百零七年二月起至上訴人復職日止，按月提繳新台幣捌仟貳佰貳拾陸
元至上訴人勞工退休金專戶。
第三審：最高法院 110 年度台上字第 57 號民事裁定
裁判日期：民國 １１０ 年 0２ 月 ２５ 日
上訴人 ○○股份有限公司
被上訴人 陳○○
法院判斷：
☆上訴人雖於民國107年1月24日依勞動基準法第12條第1項第2款、第4 款規定終止勞動契約，
惟其以被上訴人分別於106年11月9日與沈○○吵架影響辦公秩序，及於同年月10日未經許可
違規使用行動電話為由解僱部分，已逾法定除斥期間。
☆同年12月29日被上訴人召開之員工申訴會議，係屬閉門會議，會中僅3 人，被上訴人對上訴人
之行銷部主管、法務部主管指摘其主管徐○○與某女同事在辦公室有不正當之親暱關係，乃申
訴會議中之言語，並非將此散佈於他人，自無違反勞動契約或工作規則，亦不構成重大侮辱行
為，上訴人復未進行任何內部調查，即將被上訴人予以解僱，於法尚有未合。
☆又被上訴人領取之業績獎金與其勞務之提供具對價性，為經常且固定得獲取之報酬，自屬工
資，被上訴人請求上訴人給付自107年1月25日起算之薪資及按月提繳退休金，均非無據等
情。
判決如下：
主 文
上訴駁回。